> -> 新闻 -> 思考 > 正文

高校扩招的取决于高校的临场发挥

来源:网络 | 作者:才智网 网络摘录| 浏览:291次  评论:0 ;责任编辑:admin[纠错]

北京高校本科一批的录取工作已经结束,但北大清华在京扩招的话题并未淡出人们的视线。昨天有媒体报道说,今年北大清华再次提高属地扩招幅度,清华今年在京总扩招达45.3%,北大今年在京一批次扩招达33.6%,这与两校此前的招生承诺相悖。清华大学回应说,之所以这样做是因为北京“考生报考踊跃、生源质量好”。

北大清华以“生源质量”为理由回应公众对自己“偏袒本地生”的质疑,看似有有理有据,实际上经不住推敲。

其一,凭何断定北京生源质量较好?当下高招的最明确标准无疑是高考分数。不过由于高考试题不一样,高考分数的高低,只局限于本省市内,根本无法进行横向的比较。既然没法比较,清华所谓的“生源质量好坏”之分,又是如何鉴别出来的呢?莫非清华对所有考生都事先进行过某项系统的考察,通过科学的分析,得出北京生源质量优于其他地方的结论,并以此为依据决定在京扩招?假如并未有类似的考评举措,那么轻言某地生源质量好、某地生源质量差,至少缺乏必要的严谨性。

其二,高校扩招是否有明确的标准?即使从理论上判断,北京生源是可能比其他地方的质量好。但是这是高校扩招的明确标准吗?今年北大清华在甘肃、宁夏等地也增加了一些招生名额,是不是说这些省市的生源质量也“比较高”?显然不是。现在的情况是,一所高校是否在某地扩招并无明确的标准,而是取决于高校的临场发挥。昨天要在西部地区扩招,就强调“地区均衡”,今天要在北京扩招就强调“生源质量”,横竖总是高校占理。这样的扩招标准是否太儿戏?

其三,生源质量好是扩招的充要条件?即便北京的生源质量好,也不足为奇。要知道,从小学甚至幼儿园开始,北京考生所享受到的教育资源,就一直领先全国,这是其他地方所不能匹敌的。兼顾地区均衡是教育公平的一个重要原则,不能说某地生源质量好就在某地扩招,某地生源不好就在某地减少招生名额甚至不招。大学教育最大的社会功能之一,就是以高等教育阶段的培养,缓和基础教育阶段的教育不均。反之,可能加剧各地教育水平的不均衡,造成教育上的两极分化。

尽管北大清华等高校可以找到许多说辞,佐证自己在京扩招的制度合理性及自食其言的程序正义性。但是,即在的高招问题摆在这里,承载着举国人文寄托的两所最高学府,依然无法给公众一个有底气的回应。这可能触及中国教育的深层次问题,直逼教育改革的痛处。地方保护主义严重,教育公平屡屡遭到挑战,我们该怎么办?

一些专家提出,从基础教育资源的均衡上下功夫。这固然是治本之术。但很难在短期内奏效。真正能够立竿见影的,还是高校自身的校格坚守。特别是部属高校,理应自绝于属地偏袒的纠结,以一视同仁的姿态对待各地考生一些地方高校偏袒本地考生,尽管不可取但毕竟情有可原(地方高校依赖于当地政府的财政扶持)。部属高校又有什么理由一味照顾某地生源呢?

笔者以为,中国高等教育公平的唯一指望就是这些为全民共有的部属高校。如果这些高校都靠不住,那么我们还能对谁寄予希望呢?是香江对岸的香港高校还是方兴未艾的南方科大?我不知道,也许谁也不知道。但我们能看到的一个现实是:中国的贫富差距越来越大,中国的教育质量也出现了严重的两级分化。一方面是含金量极高的京沪户籍直接决定着许多年轻人的命运,一方面是许多垂垂老矣的蹉跎者,寄希望于通过超度“下辈子投胎到美国”。怎么办?谁能替民众拿个主意?

(转载请注明来源“光明网”,作者“光明网评论员”)

分享到QQ空间
tag:
(mv,200,150,false)$mvurl(/mv)

企业服务

推广信息

关于奥德传媒 | 关于奥德传媒·才智网 | 网站声明 | 广告服务 | 友情链接 | 奥德招聘 | 奥德公益 | 联系方式 | 网站地图
Copyright © 2007 - 2011 AODOD. All Rights Reserved .