> -> 职场 -> 职场攻略 > 正文

你一定要知道的CEO定律

来源:网络 | 作者:才智网 网络摘录| 浏览:394次  评论:0 ;责任编辑:admin[纠错]

最佳CEO是从内部提拔还是外部引进?是否存在伟大前任CEO的诅咒?拥有MBA学位的CEO是否是股东价值的摧毁者?工科生为什么更易成为好领导



 
《哈佛商业评论》百佳CEO已经评选了4次。第一次刊发于2010年1、2月合刊,评选小组从标准普尔全球1200指数和标准普尔金砖四国40指数挑选了1999家公司;第二次刊发于2013年1、2月合刊上,标准中又添加了另外三个新兴市场指数(包括上海和深圳股票交易所指数),样本公司增加到3143家。第三次刊发于2014年11月刊,样本变为2013年年末时标准普尔全球1200指数成分企业,符合标准的样本数量是827家公司的832位CEO。今年11月刊是第四次刊发,榜单标准又有所变化,挑选标准还是标准普尔全球1200指数,符合标准的样本数量是896家公司的907位CEO。
 
前三次评选标准主要是以财务业绩表现为准,重视每位CEO的长期表现;2015年的榜单,又增加了环境、社会与治理(ESG)的表现,占权重的20%,目的是体现一家公司的文化和价值取向。另外,2015年榜单让1995年以前上任的CEO参选,同样使排行榜发生了很大变化。
 
如何衡量CEO的价值?这一直是管理学界探讨的话题,有些排行榜以公司年营业收入排行,有些排行榜以年利润增长情况排行,《哈佛商业评论》的榜单有所不同,根据客观数据,特别关注股东回报和公司市值这两项指标,并尽可能考量企业的长期表现。
 
综观过去榜单,我们发现一些有意思的情况,它回答了一些长期困扰管理学家的问题。比如最佳CEO是从内部提拔还是外部引进?是否存在伟大前任CEO的诅咒?拥有MBA学位的CEO是否是股东价值的摧毁者?工科生为什么更易成为好领导?哪些国家的CEO收入最高?巴菲特为什么没有上榜?为什么中国企业家上榜人数少?
 
内部CEO的表现更优秀
 
内部晋升的CEO是否优于外部招聘的CEO?长期以来,管理学家们一直为这个问题的答案争论不休。但此前的研究大多聚焦于美国企业。在2013年百佳CEO排行榜中,研究人员在3143名CEO的研究样本中发现,74%的CEO来自于公司内部。其中,印度的比例最低,为63%;日本的比例最高,为90%。从整体上看,内部CEO的表现优于外部CEO,前者的排名比后者平均高154位。这和我们在2010年的发现相似。但在大部分的国家和地区,内部提升的光环并没有带来更优秀的表现。只有在美国、英国和拉丁美洲,内部CEO的表现优于外部招聘的CEO;在欧洲、中国和印度,两者的表现并无差异。一旦离开美国,影响CEO表现的因素就会发生明显的变化。
 
当公司陷入危机时,外来的CEO是否更受公司青睐?我们发现,那些表现差强人意的公司,特别是美国和欧洲公司,它们雇用外部CEO的概率要略高于正常水平。但空降兵的表现却因国家而异。在美国,他们的表现与内部CEO持平;在欧洲,他们的表现确实更好。在所有CEO刚接手时状况不佳的公司中,外部CEO的排名比内部CEO平均高370位。
 
拉丁美洲的状况却截然相反。内部救火队员的排名比外部CEO平均高750位。地区差异造成了如此悬殊的反差:很多中美和南美企业都是由家族控制的,还有大量企业由政府控制;家族企业和一些国有企业更重视长期战略,投资决策更加慎重,这种经营模式让外部CEO难以驾驭。
 
我们不难得出结论,在美国,不管CEO接手时公司的业绩如何,外部CEO的表现都差强人意。但这种结论在其他国家和地区却并不成立。在选择CEO时,公司董事会应将本地区商业环境特色纳入到考量中。
 
伟大前任CEO的诅咒
 
如果CEO想要创造更多的股东价值,他们应该接手一家业绩不振的公司——至少这个结论在美国、中国、印度和英国是成立的。在这些国家,表现糟糕的CEO卸任后,他们的后继者常常会有杰出的表现。但在欧洲、日本和拉丁美洲,我们却没有看到这样的现象。
 
拉丁美洲的公司显示出更强的业绩连续性,我们认为这与当地家族企业、投资业辛迪加和政府的长期控制有关。这些公司的愿景并不会随着CEO的更迭而改变,上述组织负责制定公司的重大决策和政策,而CEO的主要任务是执行。
 
MBA学位有用
 
国际金融危机爆发后,商学院教育备受责难,人们认为职业经理人是股东价值的摧毁者。2010年我们也参与了讨论,数据显示出拥有MBA学位的CEO排名比其他CEO平均高40位。在2013年的榜单中,我们得出了类似的结果。
 
工科生更易成为好领导
 
2014年榜单中,有24人拥有工学学士或硕士学位,29人拥有MBA学位,8人二者兼有。工科出身的CEO执掌科技公司并不新鲜,但工科背景的领导者在其他类型的企业也干得不错,例如酒业巨头百威英博的卡洛斯·德·布里托、金融服务公司美国洲际交易所的杰弗瑞·斯普雷切、保险公司Sampo的卡里·斯塔迪等。
 
工科出身的企业领导者有何优势?“学工科的人更脚踏实地。”哈佛商学院院长尼廷·诺利亚说,他拥有印度孟买理工学院化学工程学士学位。“工科是一门关于事物如何运转的学问,工科教育教给你如何让事物正确运转,无论是一台机器还是一个组织。工科思维促使你高效、可靠地做事,努力拿出有说服力的结果,并注重风险控制;工科背景的企业领导者能兼顾成本和绩效。这些都是组织管理中至关重要的原则。”
 
高管人才顾问、史宾沙公司北美地区CEO业务负责人詹姆斯·希特林从榜单中发现了一个有趣的规律:相比内部提拔的CEO,外聘CEO中拥有工科学位的比例更高。“据我了解,”希特林说,“如果董事会决定冒险从外部招聘CEO,有工科背景的候选人会让他们更放心。”原因何在?希特林认为,工程师擅长“建筑式思考”及逻辑地解决问题;但在时尚或广告等创造性领域,工科背景可能会让候选人减分。
 
美国CEO收入更高
 
入选2014年榜单的CEO中,美国CEO平均收入为1210万美元;其他国家CEO(不包括薪酬信息不公开的CEO)平均收入为640万美元。收入最高的前10位CEO都来自美国公司。“这与我们多年来观察到的相一致:美国CEO的确收入更高。”Equilar公司治理研究负责人亚伦•博伊德(Aaron Boyd)说。CEO总薪酬包括年薪、奖金、获赠股票、期权及其他项。美国与其他国家CEO薪酬包最大的区别在于股票和期权的数量:如果股市向好,这部分薪酬将尤其有分量;如果CEO所在公司股东回报较高,CEO将从所持股份和期权中获益更大。
 
巴菲特为何没入榜?
 
沃伦•巴菲特在伯克希尔•哈撒韦公司任CEO长达 45年,一向以创造高额股东回报而为人称道。为何他没能出现在2015年的排行榜中?事实上,他与前100名榜单失之交臂,位列第101。如果仅按照股东回报排行,巴菲特的排名非常靠前,但我们这次使用的排名方法中有两个因素致使他排名下降。
 
其一是我们为在任20年以上的CEO计算财务表现的方法。我们的3个财务指标之一是行业调整后汇报,用以避免对恰巧身在热门行业的CEO做出过度评价。行业调整后回报只有1995年后的数据,对于之前上任的CEO,我们也只能从1995年1月1日开始计算其财务回报。(前几年的排行榜未将1995年以前上任的CEO纳入评选范围。)因此,从1995年开始计算Berkshire的回报,就忽略了他前25年创造的价值,而即便如此,他的总体财务表现仍在我们评估的907位CEO中位列第23。
 
其二是伯克希尔的ESG表现。就这个指标而言,巴菲特在我们评估的907位CEO中位列第798。计算ESG分数的研究公司Sustainalytics称,巴菲特此项排名偏低,部分原因是Berkshire的治理及社会政策公开度很低。另一个问题是Berkshire将ESG问题与投资选择相结合的方式。Sustainalytics发现,与同类控股公司相比,Berkshire在投资对象中较少提倡可持续性发展。所以,虽然ESG表现在CEO总排名中的比重仅为20%,但巴菲特ESG排名太低,足以让他掉出前100名。
 
为什么中国企业家上榜人数少?
 
在2014年和2015年榜单中,中国企业家都比较少,内地企业家中只有马化腾进入2015年榜单。原因何在?主要是后两次榜单的样本为标准普尔全球1200指数成分企业,这跟2013年的榜单评选有所不同。2013年的榜单除了标准普尔全球1200指数,还包括标准普尔CNX 500指数、上海和深圳股票交易所指数、MSCI新兴市场500指数和标准普尔BRIC40指数。
 
后两次榜单没有引入上海和深圳股票交易所指数,导致2014和2015上榜的中国企业CEO的数量大幅减少——2013年上榜的有7人,2014年上榜的有联发科蔡明介、中国旺旺控股蔡衍明、中国银行(香港)和广北等3人,2015年上榜的有鸿海精密董事长郭台铭、腾讯CEO马化腾和港华燃气陈永坚。
 
来源:《哈佛商业评论》 作者:李全伟


分享到QQ空间
(mv,200,150,false)$mvurl(/mv)

企业服务

推广信息

关于奥德传媒 | 关于奥德传媒·才智网 | 网站声明 | 广告服务 | 友情链接 | 奥德招聘 | 奥德公益 | 联系方式 | 网站地图
Copyright © 2007 - 2011 AODOD. All Rights Reserved .